Dieser Verein wurde von engagierten behördenerfahrenen Personen gegründet, die insgesamt über die Erfahrung von mehr als 80 Berufsjahren innerhalb diverser Polizei-OrgEinheiten, auf den unterschiedlichsten Organisations- und Funktionsebenen, verfügen.

​

Die Vereinsgründung lag in dem Wunsch bzw. der Notwendigkeit begründet, über sog. Tabuthemen (über Mächtige / Eliten / Vorgesetzte / Führungskräfte, welche in Systemen, Netzwerken und komplexen Lokal-, Regional-, National-, International-, Institutionen-, Organisations-, Sach- und Personenverflechtungen agieren) zu reflektieren und das Ergebnis, wenn möglich offen öffentlich zu publizieren. Frage: könnte es sich dabei um Kriminelle Vereinigungen, Kriminelle Organisationen, Terrororganisationen, Spionage, Korruption, Postenschacherei, Mikropolitik-Seilschaften usw. handeln?

​

Behörden, bzw. der öffentliche Dienst ist durchorganisiert wie kaum eine andere Organisation(seinheit), dennoch, die selbstgemachte Erfahrung lehrt (und viele Klagen / Anzeigen vor den Straf- und/oder Zivilgerichten oder der Disziplinargerichtsbarkeit zeigen), dass selbst in den Behördenorganisationen Dinge geschehen, über die man nicht spricht, die man ängstlich ignoriert und / oder bewusst negiert. Teils, weil einem dafür die Worte (oder das Wissen) fehlen, teils, weil es sich um Gefährliches Wissen handelt / handeln könnte. Man weiß von nichts, redet nicht darüber und ist auch nie irgendwo schuldhaft involviert. Frage: gibt es sie wirklich, diese Phänomene bzgl.: Crime of the Mighty, Invisible Crime, Opferlose Tat, Herrschaftskriminalität, Makrokriminalität, Gold-Collar-Crime, Gold-Halo-Crime usw.  – oder ist alles nur ein Fake von Verschwörungstheoretikern?  

 

Ganz unbekannt ist das Phänomen offensichtlich doch nicht, denn, wie eine sehr engagierte Chefredakteurin einer österr. Zeitschrift in einem Podcast am 10.04.2024 zu einem ebenfalls offensichtlich bei der StA unbekannten / kaum bekannten Phänomen (der Spionage) ebenfalls bemerkte:

​

... einigen Wenigen ist es gelungen, den Staat aus den Angeln zu heben ...  Und, der Fall O ist dafür exemplarisch und auch kein Einzelfall, sondern eigentlich zeigt es ein großes Systemversagen und unsere Schwachstellen. Der Fall ist irrsinnig komplex ... das Netzwerk an Personen ist irrsinnig groß und ... dass ist alles kein Zufall, sondern hat System. Weil, wenn was komplex ist, ist es gut dazu geeignet, dass man Verwirrung stiftet, wenn die Leute verwirrt sind, unsicher werden, dann machen sich Interpretationsspielräume auf und das ist immer gut, wenn man Leute manipulieren will ... Und ja, der Staat, niemand hats gesehen oder was getan oder mitgespielt. Es ist sehr traurig...

  

Über die sehr speziellen Wege zur beschleunigten Karriere wird in Österreich seit Jahren gemunkelt und fallweise geschrieben, und selbst ein Ex-Kanzler meinte höchst interpretationselastisch, aber ehrlich profan, zu Personalentscheidungen und Postenschacher:

Habe das System nicht erfunden.

​

Kurz zu Personalentscheidungen: „Habe das System nicht erfunden“ - news.ORF.at; https://orf.at/stories/3170777/;  (16.04.2024).

 

Diese hier angestrebte partielle Ent-Tabuisierung von Unausgesprochenem, über das man nicht spricht und eigentlich auch keine Ahnung hat, und das immer nur die anderen machen, geschieht in Form von auf dieser Website visualisierten, verbalisierten, verschrifteten und käuflich erwerbbaren Essarismen (= Kunstwort aus Essay + Aphorismus = Essarismus).

​

Diese Publikationsform (Essay: eine unterhaltsame, lehrende, wissenschaftsorientierte Kurzgeschichte! Aphorismus: ein eigenständiges Gedankenkonstrukt) erlaubt es dem Verein und dessen Essarismi, den geneigten Leser/innen Sachverhalte und deren Analysen / Synthesen in kleinen Portionen zu präsentieren, ohne immer und durchgängig einen streng wissenschaftlichen Touch zu besitzen (den sie aber auch haben können).

​

Die Essarismi, die tw. anonym agieren, um keinen Freundlichkeiten, die es nicht gibt und die keiner austeilt ausgesetzt zu sein, stellen NUR Fragen. Fragen, deren Antworten nicht leicht zu bekommen sind, denn geht es um Herrschafts- oder Arkanwissen, also einem Wissen, welches nur einem kleinen Kreis von Eingeweihten (Synonym auch: Familie, Mächtige, Innerer Zirkel = Direktoren, Abteilungsleiter, Sektionschefs, Kabinettchefs, Wirtschaftsbossen, aber auch: Angehörige von: Mafia, Kriminellen Organisationen usw.) offenbart wird.

​

Es geht um ein Wissen, welches auf keiner Schule oder Uni / FH unterrichtet wird (und nur das Leben einen lehrt, wenn man in die richtige Position mit der entsprechenden Macht gehievt wurde, und man sich eine aktualisierte Konformitätsblase zulegen kann). Und man spricht dann in Codes miteinander, deren wahre Bedeutung (und deren Konsequenzen für die Familie) nur den Eingeweihten des Inneren Zirkels / der Familie bekannt sind (auch wenn im erweiterten Umfeld der Familie / des Clans / der Kriminellen Vereinigung usw. Helfer und Helfershelfer aktiv oder passiv am Geschehen teilnehmen und die Konsequenz des gemeinsamen Tuns / Unterlassen durchaus verstehen, überschauen und akzeptieren).

​

Es geht meist auch darum, welche Fragen gestellt werden dürfen oder müssen, und welche Frage auf keinen Fall gestellt werden darf. Es geht dabei auch um erwünschte oder verpönte Begriffe und Merkmale, oder wie etwas zu definieren bzw. zu verstehen ist, alles so, wie es die Mächtigen präferieren und vorgegeben.

​

Daher sollte man zuallererst festlegen, worüber spricht man, worüber spricht man nicht und auf welcher, Dimension, Ebene und / oder Facette befindet man sich. Eine Vermischung kompliziert und verunmöglicht präzises Argumentieren. Deshalb sind klare Worte, Merkmale, Begriffe, Symbole, Definitionen und Theorien usw. nötig. Präzision im Erkennen, Erforschen, Ermitteln und Fahnden nach Taten / Tätern ist nicht immer (mit vertretbarem Aufwand) möglich, was von Tätern ausgenutzt wird. Es bedarf daher einer exakten Wissenschaft und prinzipiell könnte diese Aufgabe durch die Kriminologie (i.S.v. Sutherland 1949: Lawmaking – Lawbreaking – Reacting of Lawbreaking), vermittels einem erweiterten Ansatz, nämlich: Lawmaking – Lawbreaking – Consequences of Lawmaking and / or Lawbreaking, realisiert werden – vorallem, wenn sie von der Mikropolitik (als eigene Wissenschaft der Kriminologie zuarbeitend) unterstützt wird. Dies wäre das finale Ziel, eine durchgängige hohe Wissenschaftsqualität, was aufgrund der o.a. Phänomenlage (systemisch, autopoietisch, dissipativ, komplex, mehrdimensional, dyadisch, triadisch, polyadisch usw.) nicht oder kaum zu leisten ist.

    

Warum nicht durchgängige Wissenschaft(squalität), wenn es doch um Theorien, Hypothesen, Empirie, Wissen und Kenntnisse geht? Antwort: weil es in den diversen Wissenschaftsgebieten noch nicht überall die dafür nötigen wissenschaftlich anerkannten, akzeptierten und bestätigten Vorarbeiten und Modelle gibt. Wobei die allgemein als Modell verstandene Mikropolitik hier (a priori) als eigene Wissenschaft vorgestellt wird. Das hat sie sich wegen der jahrelangen Missachtung durch die Gesellschaft (verursacht durch die Mächtigen, denen eine sie bloßstellende Wissenschaft nicht genehm war) wahrlich verdient.   

​

Wenn Exaktheit aber nicht möglich ist, ist Annäherung meist doch möglich und hilfreich. Hier greifen die Essarismi auf einen Grundsatz zurück, wie von George Edward Pelham Box schon im Jahre 1976 postuliert: Die Frage von Interesse wäre: "Ist das Modell (hier: die Wissenschaft / Theorie / Hypothese) erleuchtend und nützlich?". Man kann auch sagen, alle Theorien / Hypothesen sind falsch! Aber nur, bis sie als real-existierend bewiesen sind bzw. bis Hypothesen verifiziert sind – oder als quasiwissenschaftliches Modell einen Sachverhalt erhellt und erkennbar und beschreibbar macht.

​

So, wie auch Georg Box:  All models are wrong (https://en.wikipedia.org/wiki/All_models_are_wrong).

​

Now it would be very remarkable if any system existing in the real world could be exactly represented by any simple model. However, cunningly chosen parsimonious models often do provide remarkably useful approximations. For example, the law PV = RT relating pressure P, volume V and temperature T of an "ideal" gas via a constant R is not exactly true for any real gas, but it frequently provides a useful approximation and furthermore its structure is informative since it springs from a physical view of the behavior of gas molecules. For such a model there is no need to ask the question "Is the model true?". If "truth" is to be the "whole truth" the answer must be "No". The only question of interest is "Is the model illuminating and useful?" (https://en.wikipedia.org/wiki/All_models_are_wrong, aufgerufen: 19.04.2024)

 

Dazu kommt noch die Methode der Heuristik, die i.V.m. Georg Box ein höchst komplexes (vielleicht sogar systemisch-chaotisches) System annäherungsweise verständlich macht und erklärt.

​

Heuristik

Heuristik … methodische Anleitung, Anweisung, Neues zu finden (Duden, Fremdwörterbuch, S. 291).

​

Oder

​

A heuristic … or heuristic technique, is any approach to problem solving that employs a practical method that is not fully optimized, perfected, or rationalized, but is nevertheless sufficient for reaching an immediate, short-term goal or approximation. Where finding an optimal solution is impossible or impractical, heuristic methods can be used to speed up the process of finding a satisfactory solution. Heuristics can be mental shortcuts that ease the cognitive load of making a decision ( https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic, aufgerufen: 19.04.2024).

 

Dabei agiert der Verein – der nicht auf Gewinn ausgerichtet ist – sehr sparsam, und kann die Publikationen / Essarismen daher auch zu einem sehr günstigen Preis anbieten, denn es soll das Wissen und die Erkenntnis über sog. Tabuthemen (die sonderbaren Wege der Karriere, Korruption usw., die keiner geht und niemand steuert) publik gemacht werden (was für alle Menschen, sicher aber für Polizeiorgane, Gerichtsorgane, Organe der Strafverfolgung, Studierende, Vortragende, Rechtsvertreter/innen, Richter/innen und Medienvertreter/innen von Interesse sein könnte).

​

Hier werden Fragen gestellt! Aus diesen Fragen ergeben sich neue Wege und Erfahrungen und es werden Begriffe aus vielen Wissenschaften – mit unterschiedlichem Begriffsinhalt und / oder Begriffsumfang – miteinander verschmolzen und die daraus entstandenen neuen Begriffe mit erweitertem Begriffsinhalt und / oder Begriffsumfang oder sogar gänzlich neue Merkmalsträger – als sogenannte Superzeichen – geschaffen und vorgestellt.

​

Hier werden Fragen gestellt, weil es oft so ist, dass es zwar wohl Fragen, aber mit den falschen Worten / Begriffen gibt, die man dann auch nicht sinnvoll verstehend beantworten kann! Denn: wofür es keine Worte / Begriffe gibt, das gibt es in der gesollt gelebten Realität auch nicht. Das Polizeiorgan kann ein Nichts in einer Anzeige nicht benennen, die Staatsanwaltschaft kann ein Nichts in einer Anklage nicht benennen, das Gericht kann ein Nichts, das es visualisiert / reifiziert / realisiert verschriftet nicht gibt, nicht verurteilen (auch wenn Täter, Opfer, Zeugen, Beteiligte, Polizisten usw. spüren, fühlen, erleben und erahnen, hier stimmt was nicht).

​

Frage: ist das in vielen / einigen Fällen auch so gewollt; nur keine Fakten, Definitionen, Bezeichnungen, die die Eliten / Mächtigen / Abteilungsleiter / Direktoren etc. fürchten müssten.

​

Die Essarismi denken – pardon: fragen –, wie Erich Kästner schon schrieb/fragte:

​

Es ist schon so: Die Fragen sind es,

aus denen das, was bleibt, entsteht.

Denkt an die Frage jenes Kindes:

„Was macht der Wind, wenn er nicht weht?“

 

Daher gilt hier der Grundsatz: es gibt keinen dummen Fragen – es gibt nur Fragen, welche von Dummen nicht beantwortet werden können (oder Täter nicht beantworten wollen).

 

 

Dazu passt noch ein Zitat von Erich Kästner:

​

An allem Unfug, der passiert, sind nicht etwa nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die, die ihn nicht verhindern.

Frage: warum Essarismen: es geht um Österreich, um Oberste Organe, um die höchsten Funktionen, Positionen, OrgEinheiten und dann um die dazu passende Wissenschaft! Welche wäre das?

​

Welche Wissenschaften kämen denn in Frage: Juristerei, Kriminologie, Soziologie, Psychologie, Sicherheitspolitik, Medizin, Kriminaltechnik, Forensik, Mikropolitik, Organisations-, Personal-, Kontroll-, Budget-, Zeit-, Qualitäts-, Leadership-Management udgl.) Man sieht, man kommt zu einer bemerkenswerten Inkommensurabilität bei einer Diskussion von einer Wissenschaft zur anderen, von einem Experten zum anderen Experten – daher braucht es eindeutige Definitionen und Superzeichen, und noch vieles mehr, tauchen Sie ein und lassen Sie sich verzaubern.

 

Zu Definition passt auch die Aussage von Rainer Schnell, Paul Hill und Elke Esser in Methoden der empirischen Sozialforschung, Oldenburg, 2011, 9. Aktualisierte Auflage:

Da Definiens und Definiendum prinzipiell immer austauschbar sind, können mit Hilfe eines kurzen Begriffes oder Zeichens unter Umständen ausgedehnte sprachliche Formulierungen umgangen werden (a.a.O. S. 47).

 

Freuen, staunen (und erschaudern) sie über das, was dieser Verein ermittelt, analysiert und publiziert.

​

Sie sind eingeladen, am Vereinsleben aktiv oder passiv teilzunehmen.

​

Der Vereins-Vorstand

​

Direktor Johann Poschinger, BA MA M.A. MU